最初のオプションはオリーブだったのか。「バイナリーオプションの旅」の第14話は、この問いを紀元前6世紀のミレトスへ持ち込みます。デリバティブの起源として紹介されることの多いタレスの逸話を、出典の一か所まで戻って読み直す回です。
第14話のあらすじ
紀元前6世紀のミレトスで、貧しさを理由に哲学の無用さを嘲られたタレスが、冬のうちに星の観察からオリーブの豊作を予測し、ミレトスとキオスの搾り機に少額の保証金を掛けます。競う者のいない冬で値は安く、収穫期に需要が集中すると、彼は言い値で貸し出して大金を得ました。
本編はこの話の出典がアリストテレス『政治学』第1巻1259aの一か所だけだと示し、オプションに似て見える理由を挙げます。続いて、著者自身はこれを独占の事例として書き、シチリアで鉄を買い占めた人物と並べていたことを確かめます。最後に史料との三重の距離を検討し、オプションに似た最古の記録ではあっても、オプションと確認された記録ではないと結論づけます。
▶ 本編を読む：最初のオプションはオリーブだったのか？
今回の回、どうご覧になりましたか？
1. アリストテレスはタレスの話を独占の例として書いた
本編がいちばん紙幅を割くのは、記録を残した本人の読み方です。アリストテレスは逸話を紹介した直後、これは知恵の話のように語られるが実は普遍的に通用する原理だと書き、機会をとらえて供給を独り占めする方法だと説明しています。
隣に置かれたのは、預かっていた金で鉄鉱山の鉄を残らず買い占め、訪ねてきた商人に唯一の売り手として臨んだシチリアの人物でした。この例には将来の予測も、権利を買う構造もありません。共通点は供給を握ったことだけです。
本編はここから、アリストテレスの関心は予測の中身にはなく、二つの都市の搾り機を残らず押さえた事実にあったと読み取ります。
2. 伝聞、200年を超える隔たり、放棄の権利についての沈黙
本編は史料との距離を三つに分けます。アリストテレスが伝え聞いた話として紹介していること。紀元前6世紀のタレスと紀元前4世紀の著者のあいだに200年を超える隔たりがあること。三つ目が最も重く扱われ、オプションの核心である権利と義務の非対称について、タレスが契約を放棄できたのかを原文は語っていません。予測が外れたとき何を失ったのかも、記録にはないのです。
3. 第4話のプレミアム・行使・満期に重ねると
本編はオプションとして読まれる理由も退けてはいません。少額の前払い、物そのものではない将来の使用資格、あとの出来事で変わる価値が、第4話で扱った構造に粗く対応します。冬の保証金と収穫期の収益の差という非対称もあります。そのうえで本編は、形が先にあり名前はあとから付いたという、これまでの回で確かめてきた流れにこの逸話をつなげています。
編集部より
本編の答えは、オプションに似た最も古い記録だが、オプションと確かめられた記録ではない、というものでした。タレスが搾り機の契約を途中で手放せたのか、予測が外れていれば保証金のほかに何を負ったのか。原文がこの二点に触れていないため、本編もそこを空白のまま残しています。
結びには、取引方式が古いことは安全を意味しないという一文もあり、これまでの十三話で扱ったリスクと規則はそのまま有効だとしています。
▶ 「記録が語ることと語らないこと」の対照表と用語解説は本編で：最初のオプションはオリーブだったのか？
次回は時間を大きく進め、17世紀オランダの球根取引と18世紀大阪の米取引を並べて、二つの場所でどんな規則が先に生まれたのかをたどります。
▶ 次回を読む：人はいつから「手元にないもの」を売り買いし始めたのか？
※本記事は歴史・教育を目的とした情報提供であり、特定の商品の投資勧誘や収益の保証ではありません。
